АКВАРИУМИСТИКА
Современное состояние систематики дискусов
Берджез У.Э.
TFH
Систематика цихлид в настоящее время очень запутана. Скоропалительные предложения разбить некоторые крупные роды – Tilapia. Haplochromis, Lamprologus, Cichlasoma – на множество мелких означали резкий отход от прежней классификации, были приняты не всеми и, безусловно, привели к еще большему осложнению вопроса, а не к его прояснению. Однако это комплексные, сложные роды: что же касается тех, которые включают лишь несколько видов, то, казалось бы, их систематика должна быть значительно проще и удобнее для использования. Во многих случаях это действительно так, но только не применительно к дискусу.
Прошло 150 лет с тех пор, как дискус был впервые научно описан, а спор, порой весьма жаркий, о числе входящих в этот род видов и подвидов все еще длится. Все началось в 1840г. с описания Якобом Хекелем высокотелой, сжатой с боков цихлиды как представительницы нового рода и вида Symphysodon discus. Родовое ее название образовано от слова symphysis, означающего сращение челюстей, и греческого odontos – зуб (у дискуса зубы расположены лишь на участке сращения челюстей). Оно, естественно, указывает на дискоидальную форму тела, которую Хекель сравнивает с формой тела видов Chaetodon, рыб-бабочек. Он дает четкое описание трех более темных полос (через глаз, середину тела и поперек корня хвоста) как типичных признаков вида. Не менее важно число чешуи от основания головы до основания хвоста, по данным Хекеля, равное 46. Экземпляры дискуса, по-видимому, были пойманы в Морере, Риу-Негру.
Несколькими годами позже Штайндахнер (1875) пишет, что его мелкие особи имели 46 – 48 вертикальных рядов чешуй от головы до основания хвоста, а крупные – от 52 до 56. Однако он, видимо, пренебрег этими различиями, посчитав их связанными с размером рыб или же недостаточно существенными, чтобы изменить концепцию Хеке-ля о единственном виде, поскольку не ввел дополнительного таксона.
В 1904г. Жак Пелегрен опубликовал несколько более обширный обзор цихлид, куда включил и S. discus. У него были экземпляры не только из Риу-Негру, но также из Тефе и Сантарена (Бразилия), которые различались по некоторым признакам. У бразильских рыб 9 полос на теле были примерно одинаковой ширины и окраски, в то время как у форм из Риу-Негру первая, пятая и девятая были заметно темнее и шире остальных. Пелегрен, вероятно, решил, что различия в окраске не служат достаточным основанием для выделения нового вида, но обозначил дискусов из Бразилии как новую разновидность aequifasciata, что означает "равные полосы". Число чешуи по боковой линии достигало 46 – 56, хотя различия между двумя формами по каждому из этих меристических признаков не были значимы, даже с учетом работы Штайндахнера.
Такое положение сохранялось многие годы. Казалось, что авторы научной и аквариумистской литературы решили считать всех дискусоподобных рыб, будь то из Риу-Негру или других притоков Амазонки, представителями одного вида Symphy-sodon discus. Даже название разновидности aequifasciata редко использовалось.
Следующее серьезное изменение в систематике Symphysodon было результатом инициативы д-ра Г.Р.Аксельрода. Разыскивая новые виды аквариумных рыб в Бразилии, он установил, что дискусы из разных географических районов имеют разную окраску, и сообщил об этом своему другу д-ру Леонарду П.Шульцу из Национального музея США (ныне Национальный музей естественной истории), который запросил экземпляры с различной окраской для изучения. С помощью Харальда Шульца (не путайте его с д-ром Л.Шульцем) Аксельрод смог собрать нужные экземпляры и подарил их Национальному музею для д-ра Л.Шульца.
Свои результаты д-р Л.Шульц опубликовал в "Tropical Fish Hobbyist" за июнь 1960г. Он не только возвел в статус вида разновидность aequifasciata Пелегрена, но и выделил в нем два новых подвида – S. aequifasciata haraldi и S. aequifasciata axelrodi – в честь тех, кто обратил внимание на данную проблему и собрал необходимых для исследований рыб.
Согласно Л.Шульцу, S. aequifasciata отличается от S. discus и по характеру окраски, и по меристическим признакам. Как уже упоминалось, S. aequifasciata имеет 9 темных полос примерно равной интенсивности и ширины, в то время как у S. discus первая (глаз), пятая (середина тела) и девятая (корень хвоста) полосы существенно темнее остальных. У S. aequifasciata от 50 до 61 вертикального ряда чешуй от задней части головы до основания хвостового плавника, у S. discus только 44 – 48. Последние показатели были, вероятно, взяты из литературы, так как Л.Шульц имел только один экземпляр для изучения с 46 рядами чешуи. 5. discus, кроме того, оказался эндемиком для Риу-Негру, тогда как S. aequifasciata широко распространен в бассейне Амазонки от Белена в Бразилии до Перуанской Амазонки. Новые подвиды Л.Шульц выделил только по окраске, основываясь, главным образом, на сделанных Г.Р.Ак-сельродом и X.Шульцем фотографиях, и описал их следующим образом: темно-коричневые продольные полосы на темно-зеленом фоне, глаза красно-коричневые – S. aequifasciata aequifasciata: ярко-голубые продольные полосы на светло-коричневом фоне, глаза ярко-красные – Symph. aequifasciata haratdi; продольные полосы на теле и плавниках отсутствуют, хотя на лбу может быть несколько голубых штрихов: темно-пурпурные вертикальные полосы на оливковом фоне: глаза красные – S. aequifasciata axelrodi.
К сожалению, у д-ра Л.Шульца был только один экземпляр S. discus стандартной длиной 76мм из Манауса и один экземпляр S. aequifasciata haraldi, который послужил голотипом подвида и был пойман X.Шульцем и Г.Р.Аксельродом в верховьях Амазонки. Однако он исследовал 58 экземпляров S. aequifasciata axelrodi, 29 из которых включены в определительную таблицу. Голотип, представляющий подвид, был пойман Г.Р.Аксельродом в Белене (нижнее течение Амазонки), а 9 паратипов и 48 дополнительных экземпляров собраны X.Шульцем и Г.Р.Аксельродом в Урубу.
Из 104 изученных экземпляров S. a. aequifasciata 23 представлены в таблице. Все они были собраны X.Шульцем в Лаго-Тефе.
Д-р Л.Шульц осознавал, что в систематике Symphysodon осталось много неясного, и отмечал, что его обзор – это еще не окончательное слово о данной группе. Следовало разграничить амплитуды значений меристических признаков по подвидам и провести дополнительные сборы для выявления всех переходных этапов в их окраске.
Классификация Л.Шульца одними была принята, другими отвергнута, и в результате как в научной, так и в аквариумистской литературе могли указать или S. discus как единственный вид, или S. discus и S. aequifasciata как отдельные виды, а последний либо с подвидами, либо без них.
Во время многочисленных путешествий по Бразилии после выхода статьи Л. Шульца д-ру Аксельроду попались еще более интересные экземпляры дискусов. В поездке к р. Тромбетас с д-ром Мартином Р. Бриттеном он нашел в Лаго-Батата истинного S. discus (см. отчет М.Бриттена об экспедиции в "Tropical Fish Hobbyist" за август 1977г.). По всем признакам этот дискус не отличался от экземпляров из Риу-Негру и, следовательно, был первым представителем S. discus, найденным вне вод Риу-Негру. Однако действительно ли это естественная популяция S. discus или же представители вида были занесены сюда с помощью человека? Такие сомнения существуют, и остается надеяться, что дальнейшие исследования ареала района прольют свет на эту проблему.
В ноябре 1980г. д-ру Аксельроду снова удалось найти необычных рыб. Он купил у местного рыболова выловленные из р. Абакаксис шесть экземпляров, которые выглядели как обычные S. discus с тремя темными полосами (см. "Tropical Fish Hobbyist" за февраль 1981г.). Вначале их отнесли к южноамазонскому виду, но, когда дискусы были обследованы, я обнаружил, что по числу чешуи они отличаются от S. discus из Риу-Негру и стоят ближе к S. aequifasciata. Поэтому я решил описать его как новый подвид S. discus – S. discus willischwartzi (см. "TFH" за март 1981г.) в честь Вилли Шварца, одного из первых сборщиков аквариумных рыб в Бразилии. Итак. теперь мы имеем два номинальных вида дискусов со своими подвидами: Symphysodon discus Heckel, 1840; S. discus discus Heckel, 1840; S. discus willischwartzi Burgess, 1981;Symphysodon aequifasciata Pellegrin, 1904; S. aequifasciata aequifasciata Pellegrin, 1904; S. aequifasciata haraldi Schultz, 1960; S. aequifasciata axelrodi Schultz, 1960.
В результате систематика рода Symphysodon не проясняется, а становится все более сложной.
Границы разброса признаков для подвидов еще не определены, неизвестно также, есть ли между ними промежуточные формы. Появление S. discus вне Риу-Негру порождает новые проблемы, тем более что одна из этих форм, внешне похожая на дискуса из Риу-Негру, по числу чешуи идентична S. aequifasciata. Встает множество на первый взгляд неразрешимых вопросов. Может быть, S. discus из Тромбетаса и Абакаксиса – это реликты вида, который был очень широко распространен и когда-то расселился из Риу-Негру? Если это так, то почему у них различное число чешуй? А может быть, это природный (или не такой уж природный) гибрид S. discus и S. aequifasciata с числом чешуй от одного родителя и окраской от другого? Не может ли различие между дискусами быть всего лишь следствием влияния природных условий?
Так что же делать? Хорошая коллекция, составленная квалифицированным специалистом, должна включать весь диапазон дискусов, и это достаточно серьезная работа, если учесть широкий размах диапазона. Некоторую информацию, видимо, можно получить от рыболовов, зарабатывающих на отлове дискус-сов, но делать это надо с осторожностью. К сожалению, рыболовы, защищая богатые места отлова, слишком часто сообщают неверные данные о происхождении предлагаемого ими товара. Необходимы фотографии, точно отражающие окраски дискусов из коллекций. Экземпляры рыб и фотографии нужно затем тщательно изучить (измерить, обсчитать) и сравнить. Когда все это будет сделано, появится основа для создания приемлемой теории и, надо надеяться, мы сможем разобраться в систематике дискусов.
И еще одно замечание. Все упомянутые формы дискусов в неволе легко скрещиваются. Подобные скрещивания проводились настолько давно и в таком широком масштабе, что определить происхождение любой цветовой разновидности практически невозможно. Например, существуют формы, у которых темные полосы удалось полностью убрать или же они совсем не видны через яркую (обычно голубую) окраску тела.
Таким образом, к многим разновидностям дискусов научные названия не применимы, в таких случаях, вероятно, достаточно общего названия "дискус".